C’est vrai que les meilleures idées sont souvent les plus critiquées. Souvenez-vous de ce que certains, à l’UMP comme au PS, disaient du Vélib, du tramway ou des couloirs de bus à Paris. Finalement, de plus en plus de villes en France et en Europe suivent l’exemple de Paris et les « partenaires » de la majorité municipale de la capitale s’empressent de réclamer la parenté de ces mesures, proposées et défendues au début uniquement par les Verts.

Transports en Ile-de-France : Gatignon répond à Pécresse

Valérie Pécresse, Cécile Duflot, Europe-Ecologie, seine-saint-denis, Ile de France, Politique

Par aprokopiev93 Groupe Europe Ecologie

le 04/02/2010 à 15:45, vu 15 fois, 0

Après la bourde de Jouanno sur l’automatisation de la ligne 14 du métro, Valérie Pécresse a aussi marqué le coup en critiquant la proposition d’Europe écologie de créer un « pass vert » à tarif unique pour les transports en Ile-de-France. Pour Mme Pécresse il s’agirait d’installer une « double peine » pour les Franciliens.

C’est vrai que les meilleures idées sont souvent les plus critiquées. Souvenez-vous de ce que certains, à l’UMP comme au PS, disaient du Vélib, du tramway ou des couloirs de bus à Paris. Finalement, de plus en plus de villes en France et en Europe suivent l’exemple de Paris et les « partenaires » de la majorité municipale de la capitale s’empressent de réclamer la parenté de ces mesures, proposées et défendues au début uniquement par les Verts.

Les multiples zones et les tarifs exorbitants pour se déplacer en Ile-de-France m’ont toujours fait halluciner. Pour aller de Montreuil à Aulnay-sous-Bois il faut débourser 7,40 euros ! Et le coût du voyage vers certains coins des Yvelines est presque égal à celui d’un aller en train pour Dijon. Cela crée des frontières invisibles entre les Franciliens et constitue une rupture dans le territoire.

Dans un billet publié aujourd’hui sur le site d’Europe écologie IDF, Stéphane Gatignon (tête de liste sur ma liste en Seine-saint-Denis) fait une très bonne réponse à Valérie Pécresse. Il explique, entre-autre, que « le Pass vert à zone unique permet de mettre fin aux aberrations du découpage en zones et de réparer une double injustice territoriale et sociale, puisqu’il offre la même mobilité à tous les habitants de la région. »

A la fin du billet Gatignon tacle Pécresse : « Au lieu de s’essayer aux formules gratuites, Valérie Pécresse serait bien inspirée d’être plus précise sur ses propres propositions en matière de tarification, d’offre de transports et de péage urbain aux porte de Paris. Nous ainsi sommes fermement opposés à cette proposition qui s’apparente pour le coup à une « triple peine » pour les habitants des petites et grandes couronnes. »

Il est peut-être temps pour Mme la ministre de se remettre un peu en cause ?

Le mi-mandat de Sarkozy montre les hésitations du pouvoir à plonger la France dans une vraie oligarchie centralisée. Les affaires « Jean Sarkozy » et « Proglio » le montrent clairement. Dans les deux cas ces affaires, qui resteront (avec le yacht de Bolloré) les symboles de ce mandat de Sarko, illustrent l’envie du pouvoir de franchir le cap en se disant « je m’en fous, je veux le faire et je le ferais ». Dans les deux cas les médias et les ministres passent leur temps à trouver des justifications, à défendre l’indéfendable. Heureusement la pression de l’opinion existe, les contre-pouvoirs fonctionnent encore (surtout grâce au web : twitter, facebook, blogs…), du coup le cap n’est pas franchi et le pouvoir est obligé de faire marche arrière.

Mais beaucoup de choses font peur et montrent que peu à peu on se prépare à faire sauter le bouchon. Comme le font les Poutine, Chavez et autres Berlusconi. Pas besoin d’aller chercher des exemples très loin : tentative de contrôle des médias et installation de l’auto-censure (vous allez rire tellement le JDD de ce week-end est caricatural et lèche-bottes), intimidation de la justice et suppression du juge d’instruction, infantilisation des opposants politiques… En Russie Poutine a supprimé le fédéralisme pour réduire le poids des régions et des républiques indociles. En France Sarkozy remet clairement en cause la décentralisation pour limiter le poids des régions et des villes, majoritairement à gauche. Suppression de la taxe professionnelle et réforme des collectivités territoriales sont faites pour ça. De 2010 à 2014 (vu que son UMP est incapable de gagner les régionales) il embêtera les régions en coupant les vivres. Et en 2014, après la réforme, les mâles âgés de l’UMP reprendront le pouvoir dans les collectivités grâce au scrutin uninominal à un tour.

Ce que Sarkozy va faire ce soir à la télévision est une première en France. C’est aussi un nouveau glissement vers les pratiques à la Poutine ou à la Chavez. S’adresser ainsi à la population, à travers un public soigneusement sélectionné, trié, avec des questions préparées, sur une chaîne de télé « amie »… tout cela est plus proche du populisme que de la démocratie et ressemble plus à Berlusconi qu’à de Gaulle (quoi que…).

Et la prochaine fois ce sera quoi ? Jean-Pierre Foucault animera la discussion avec Jean-Pierre Pernaut ? Sarkozy s’illustrera torse nu avec un chapeau de cowboy et promettra d’aller « butter les racailles dans les chiottes » ? Lorie fera une chanson à la gloire du Président ?

Grand froid en France et dans toute l’Europe, canicule et sècheresse en Australie, fortes variations de températures en Russie… tout cela fait parler du changement climatique.

Les « climato-sceptiques » se pressent déjà pour crier victoire sur la communauté scientifique internationale. Il fait froid, on se balade en doudoune et pas en short, donc Claude Allègre a raison?

Bien sûr, le grand froid qui a touché cet hiver l’Europe et la canicule qui ravage l’Australie sont ce qu’on appelle « des phénomènes climatiques ponctuels ». Et bien évidemment, ce sont des phénomènes que l’humanité a déjà connu auparavant. D’ailleurs les « plus anciens » nous disent que « de leur temps » il faisait froid comme ça tout l’hiver et il faisait assez chaud en été. Ce qui a beaucoup changé c’est la variation des températures, la faible adaptation au climat et donc la violence des conséquences.

Lire la suite sur Youphil

Vendredi dernier c’était tractage et collage à fond. Il fait froid et on n’a vraiment pas envie de se lever à 7h du mat pour aller tracter devant le métro, mais c’est le dernier jour avant le meeting de lancement de campagne à Montreuil, alors on y va. Tractage le matin et collage d’affiches le soir, quand il fait déjà nuit. Pas de collage « sauvage » chez nous et en plus on respecte les autres listes en leur laissant de la place pour les panneaux.

Lire la suite sur lepost.fr

L’économie n’a pas vraiment démarré, la corruption n’a pas été éradiquée et le pays a vécu de nombreuses crises politiques. La coalition orange a volé en éclats et le Président Iouchtchenko (orange) a même dû accepter une période de cohabitation avec son grand rival Ianoukovitch (soutenu par Moscou). Depuis Ioulia Timoshenko (symbole de la Révolution orange) est redevenue Premier ministre mais les tensions entre elle et le Président sont restées très fortes. Selon les derniers sondages le Président sortant (Iouchtchenko) est archi-impopulaire et donc out de la course présidentielle qui se jouera sans doute en deux tours entre la Premier ministre (Timoshenko) et le leader de l’opposition (Ianoukovitch) soutenu par le Kremlin.

Terre d’expérimentation de « technologies de markéting politique » nouvelles, l’Ukraine nous a habitués aux campagnes politiques souvent hilarantes et parfois franchement ridicules. Mais cette campagne présidentielle (avec ses 18 candidats !) est un vrai chef d’œuvre !

Leçon de ce qu’on peut (oui ! oui !) faire pendant une campagne politique et de ce qu’il ne faut pas refaire :

Lire la suite sur LePost.fr

(photo : Henri Tirard)

Les élections régionales approchent et l’année politique commence fort. Hier, nous (Europe écologie) avons lancé la campagne dans le département de la Seine-Saint-Denis, une première étape avant le grand meeting de lancement national le 16 janvier à Montreuil.

Malgré le froid et l’annonce un peu tardive de la réunion la salle était remplie à Aulnay-sous-Bois. Il y a même des gens qui sont repartis car ils ne trouvaient pas de place. Plusieurs dizaines de personnes sont restées debout pour écouter les candidats.

Nous étions en compagnie de Cécile Duflot, Stéphane Gatignon, Nadia Azoug, Alain Amédro et des autres candidats en Ile-de-France et sur la liste Europe écologie dans le 93. J’ai d’ailleurs découvert avec plaisir que je n’étais pas le plus jeune candidat puisque Kirushanti Sakhitasan, qui n’a que 23 ans (!), est 8ème sur notre liste. La salle a réagit avec un étonnement positif à la jeunesse de la liste, une personne s’est exclamée « On ne voit pas autant de jeunes sur les autres listes, c’est bien ! ». Rajeunir la vie politique, c’est aussi ça faire de la politique autrement.

Après de brèves présentations, le public a posé un nombre incalculable de questions auxquelles nous avons tenté de répondre. Emploi, logement, jeunesse, transports, handicap, démocratie, corruption… Visiblement les habitants du 93 attendent beaucoup de ce scrutin, et… de nous. Mais ils attendent surtout un changement dans les pratiques politiques. « Faut arrêter de promettre beaucoup pour ne rien faire après » a lancé un jeune présent dans le public. Ca tombe bien, nous avons justement insisté sur le besoin d’avancer ensemble sans avoir de certitudes au début, ne pas promettre pour réussir peut-être plus.

Cécile Duflot et Stéphane Gatignon ont présenté les grandes lignes de notre projet qui s’articule autour des thèmes de l’emploi et formation et de l’amélioration de la qualité de la vie. Thèmes qui ne sont pas étrangers aux habitants du 93 qui subissent le chômage, la crise et le « mauvais développement » c’est-à-dire le manque de transports à proximité, des emplois éloignés des lieux de vie et des logement-passoires qui coûtent cher en factures énergétiques. Nous avons bien compris qu’ils attendent de nous des débuts de réponses à ces questions et qu’ils sont intéressés pour nous aider à y répondre pendant cette campagne.

Très bonne réunion de lancement donc, on a fait le plein d’énergie durable et renouvelable pour toute la durée de la campagne !

Justement, prochaine grande étape le 16 janvier, chez moi à Montreuil ! Plus d’infos en cliquant ici.

Sinon, pour ceux que ça intéresse, j’étais hier en direct sur France Info pour parler de la Gauche plurielle avec mes petits camarades socialistes et communistes. A écouter ici.

Cinq Jeunes Verts français ont été désignés pour être observateurs au Sommet de Copenhague au sein de la délégation de la Fédération des Jeunes Verts Européens (http://www.fyeg.org). La délégation française restera à Copenhague pendant toute la durée du Sommet et sera présente aussi bien à l’intérieur du centre des conférences qu’à l’extérieur.

Pour suivre les Jeunes Verts en direct à Copenhague :

Blogs :
- http://jeunesverts.org/copenhague/ (en Français)
- http://greenon2009.wordpress.com/ (en Anglais)

Twitter :
- http://twitter.com/climatjustice (en Français)
- http://twitter.com/FYEG (en Anglais)

et Twitters persos :
- http://twitter.com/aprokopiev
- http://twitter.com/DruIDeavide

Le Sommet de Copenhague et la lutte contre le péril climatique doivent faire émerger de nouvelles solutions énergétiques. Mais il faut faire attention aux « fausses bonnes idées » comme le nucléaire.

La lutte contre le changement climatique pousse-t-elle de nombreux pays à se tourner vers le nucléaire ? Non. Contrairement à ce qu’on entend en France, très peu de pays sont prêts à augmenter considérablement leur parc nucléaire. En fait, la France est le seul pays au monde à miser à ce point sur l’énergie nucléaire, au détriment des énergies renouvelables et de la lutte contre les gaspillages.

Les raisons de la panne du nucléaire dans le monde sont nombreuses. Tout d’abord son coût. Une centrale du type « EPR » coûte plus de 4 milliards d’euros pour la construction, mais avec les retards et les difficultés de sécurité (relevées par les autorités de sureté) son coût pourrait encore s’accroitre. Il faut ajouter à cela les coûts d’assurance, de transport et de démantèlement. Peu de pays peuvent se permettre une telle dépense, surtout en période de crise. Autre problème : la dépendance énergétique. L’uranium, qui sert à faire de l’électricité nucléaire, est extrait dans des pays souvent très instables (ex : Niger) et l’approvisionnement est donc plus qu’incertain ne garantissant aucune indépendance énergétique, contrairement aux renouvelables. Par ailleurs, le centrales nucléaires produisent des déchets dont 90% ne sont pas recyclables et sont donc stockés dans un état qui restera radioactif encore des centaines de milliers d’années.

Le nucléaire n’est pas efficace pour lutter contre le CO2

Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), la contribution du nucléaire à la réduction des émissions de CO2 serait de 6 % pour un coût de mille milliards d’euros… contre 54 % pour les économies d’énergie et 21 % pour les énergies renouvelables, à un coût très inférieur. Et puisqu’il faut environ dix ans pour construire un réacteur, ce faible effet ne commencerait qu’après 2020, bien trop tard. Contrairement à une idée reçue, les centrales nucléaires émettent également du CO2 lors de leur fonctionnement mais surtout pendant leur construction/démantèlement et lors du transport de l’uranium.

Les évènements climatiques extrêmes (tempêtes, inondations…), dont la fréquence augmente, accroissent les risques d’accidents. En 1999, la centrale du Blayais, près de Bordeaux, a frôlé la catastrophe en raison d’une inondation et la ville a failli être évacuée.  Inondée par le tsunami fin 2004, la centrale indienne de Kalpakkam a été arrêtée en urgence, 15 000 familles évacuées le lendemain. Un accident majeur, toujours possible, contaminerait de vastes territoires pour des milliers d’années. La question des coûts, économiques et humains, des incidents et accidents nucléaires (petits comme grands) se pose. D’après les récentes estimations ce coût du risque ferait du nucléaire l’une des énergies les plus chères et les plus dangereuses au monde.

Le nucléaire crée peu d’emplois et ce sont souvent des emplois non-durables et précaires (intérim). Par contre, en moins de dix ans, l’Allemagne a créé 300.000 emplois dans les énergies renouvelables. Le secteur émergeant occupe déjà 2,5 millions de personnes dans le monde. A investissement égal, les économies d’énergie et les énergies renouvelables créent 15 fois plus d’emplois que le nucléaire ! Il n’y a donc pas photo : résistons aux campagnes de pub d’Areva et aux nucléocrates qui peuplent les couloirs des ministères et tournons le dos au nucléaire !

Par Alexis Prokopiev (porte-parole des Jeunes Verts) et Benoit Ducasse (co-secrétaire des Verts Montreuil)

Plus d’infos sur le site http://www.dont-nuke-the-climate.org/ de Sortir du nucléaire (dont les Jeunes Verts sont membres)